НЕПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС К ПУБЛИЧНОМУ СЕРВИТУТУ
13-03-2023 АВТОР СТАТЬИ: ВЕРОНИКА СУББОТИНА
Одним из способов защиты права собственности в 21 веке остается оружие.
Не прошло месяца со дня трагедии прогремевшей в Славянске-на-Кубани по улице Школьной, унесшей жизни двух человек. Два соседа не смогли цивилизованно договориться о пользовании земельным участком и убили друг друга. В настоящее время в городе вновь назревает конфликтная ситуация, связанная с земельным спором, которая настораживает накалом эмоций.
Исполнить решение суда
16 марта 2023 года Славянским отделом судебных приставов запланированы исполнительные действия по демонтажу металлических ворот на той же улице Школьной с территории земельного участка, находящегося в частной собственности Г.О.Р.
Таким образом, судебные приставы исполнят судебное решение, согласно которого под прикрытием публичного интереса, собственника обязали безвозмездно отдать в пользование соседу-предпринимателю часть земельного участка, чтобы обеспечить удобство для заезда грузовых автомобилей к его магазину по ровному, чистому асфальтному покрытию Г.О.Р. Такая вот поддержка малого бизнеса!
Много имеется в русском фольклоре поговорок о любителях халявы, но данная публикация не о моральных пороках общества. В правопорядке где суды не способны служить ни закону ни справедливости, не способны разрешить правовые конфликты так, чтобы граждане не стреляли друг в друга ничего иного не остается, как информировать об этом общество, имея слабую надежду донести до государевых органов как така правоохранительная деятельность выглядит со стороны.
К месту исполнения решения приглашена местная администрация, которая не по собственной воле стала счастливым правообладателем публичного сервитута.
К администрации города остается открытым вопрос: в целях реализации каких публичных интересов и целей публичный сервитут зарегистрирован на частной территории и почему просьба собственника подать заявление в Росреестр о снятии обременения, осталась без рассмотрения.
Тем временем судебные приставы решение суда исполнят - срежут по всей видимости болгаркой капитальные металлические ворота, закрывающие доступ на частную территорию. После демонтажа на участок собственника откроется доступ всем желающим, как говориться "неограниченный доступ неограниченному кругу лиц"
Что написано пером не вырубишь топором.
С 2018 года собственник земельного участка пытался доказать государственным правоохранительным органам очевидные вещи, прямо прописанные в законе о том, что публичный сервитут не тождественен частному сервитуту. Что действия в частном коммерческом интересе соседа-предпринимателя под прикрытием интересов всего населения города, незаконны и указывают на коррупционную заинтересованность. Накопив три коробки бумаг - отписок за подписью чиновников различного уровня, получив указание суда о неверном способе защиты права, собственник готова защищать свою землю способом не то чтобы не верным, но способом не извествным закону.
С таким же рвением, беззаветно и мужественно стоит на защите недостоверных сведений Росреестр. Представители этого государственного органа в суде с особым непубличным интересом защищают запись о публичном сервитуте, утверждая, что она законна и достоверна. Но при этом муниципальные органы отрицают публичный интерес к этому обременению, отрицают факт направление своего полномочного представителя для подачи заявления о регистрации права.
Преступление без наказания.
В 2010 году в уголовный закон была введена статья 285.3, предусматривающая ответственность за умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение.
Как следует из документов, представленных в суд:
1. В 2015 году должностное лицо Росерестра, внесло сведения о публичном сервитуте в пользу В.О.В., что подтверждено выписками. Эти сведения заведомо недостоверные потому, что в материалах реестрового дела нет ни одно документа, свидетельствующего об обремени в пользу В.О.В., равно как и документа уполномочивающего В.О.В. регистрировать такое право.
2. В неизвестную дату из государственного реестра были уничтожены документы, на основании которых исключены сведения о том, что публичный сервитут установлен в пользу В.О.В.
3. В неизвестную дату из реестрового дела исчезло заявление об установлении обременения в отношении земельного участка с учетным номером 2 и площадью 137 кв.м. Так как Росреестр не вправе по собственной инициативе регистрировать право, указанное заявление в отношении земельного участка с учетным номером 2 и площадью 137 кв.м было умышленно уничтожено. Сейчас в материалх дела заявления о наложении обременения на земельный участок, с учетным номером 2 и площадью 137 кв.м. нет, а обременеие есть, право зарегистрировано.
Рредакция просит Славянскую межрайонную прокуратуру считать указанные три факта сообщением о совершении преступления, распространенных в средствах массовой информации, в связи счем рассмотреть сообщение в порядке части 2 ст. 144 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 348 УПК РФ информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.
Войти в историю.
Настоящее дело просто не может не войти в историю права, настолько явно здесь суды называют белое - черным, а черное белым. Это дело показательно и характерно для машины правосудия, для молодого правового государвтсва. Назвать все ЭТО действо правосудием? Можно ли?
Подробнее о судебных приключениях собственника земельного участка, обреченного к публичному пользованию читайте в следующей публикации:
«Судебный формализм и инструкция как законно получить в безвозмезное пользование землю соседа».
