«Детский закон»: кто же прав? Кто же нарушает «детский» закон?
Подросток на улице: насколько это законно? Читатель возражает (Рубрика - резонанс)
Заканчивается второй месяц жизни Кубани по «детскому» закону. Не секрет, что у некоторых наших читателей вызывает вопросы деятельность соответствующих органов по реализации в районе ряда его положений. Нередко критические замечания о наших публикациях, посвященные этой теме, размещают на популярном среди славянцев сайте «Другой Славянск». Ниже один из таких откликов на наши статьи.
Цитата: «В недавнем номере газеты «Заря Кубани» в статье «Родители спят, дети гуляют» описывается факт нарушения «детского» закона участниками рейда в рамках его реализации. Так, в ходе мероприятия, говорится в материале автор А. Силенко, рейдовая группа обнаружила после 22:00 молодую пару. «К молодому человеку претензий нет, а вот девушка оказалась несовершеннолетней, пришлось препроводить ее домой» - пишет издание. Насколько это законно?
Давайте обратимся к тексту закона. В нем говорится:
«Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц…
Обратите внимание на слова «или ответственных лиц». Кто такие ответственные лица? На этот вопрос закон тоже имеет ответ:
«ответственные лица - лица, (...) на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях» (Статья 1, пункт 2)
Иными словами, закон позволяет несовершеннолетним находиться ночью на улице в сопровождении взрослого с ведома родителей! Напомним, первоначальный проект закона такого не предполагал и требовал крайностей в виде составления нотариальных доверенностей на сопровождение ребенка даже для близких родственников. Но под давлением общественности краевые власти исключили этот пункт из документа.
Выходит, блюстители закона сами же его и нарушают. В материале «Зари Кубани» говорится, что мать задержанной девушки была возмущена тем, что ее дочь доставили домой. Наверное, правосознание у простых людей развито лучше, чем у тех, кто пишет законы».
Кто же прав в этой ситуации: автор статьи или анонимный критик? Мы попросили прокомментировать ситуацию заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних Т.В.Таран:
- Действия рейдовой группы совершенно законны и обоснованы. Девушке было 17 лет, а ее сопровождающий юридически не являлся ни ее законным представителем, ни ответственным лицом. Закон совершенно четко дает определения лиц, ответственных за жизнь и здоровье подростков.
Законные представители несовершеннолетнего - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства;
Ответственные лица - лица, в должностные обязанности которых входит осуществление мер по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, защита прав и законных интересов несовершеннолетних, а также лица, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях.
Обратите внимание на слова «в должностные обязанности которых входит». Анонимный автор отклика несколько лукавит, «забывая» полностью процитировать текст этого пункта закона. К категории ответственных лиц относятся педагоги, воспитатели, сотрудники правоохранительных органов, комиссии по делам несовершеннолетних, работники соцслужбы и прочих структур работающих с несовершеннолетними.
Получить статус законного представителя гражданин может только, если родители девушки оформят на него генеральную доверенность. Этот пункт в окончательной редакции законопроекта, вопреки утверждению критика, из текста закона исключен не был и действует и в настоящее время. Причем хотелось бы подчеркнуть, что никакой доверенности на «сопровождение ребенка в ночное время» не существует в природе. Доверенность оформляется в утвержденном законом порядке на лицо, которому родители доверяют жизнь и здоровье ребенка в силу сложившихся обстоятельств (например, командировки или болезни, связанной с госпитализацией). Лицо, на которое составлена доверенность, обязано нести ответственность за ребенка не в какие-то определенные часы, а круглосуточно.
Юридически совершеннолетний парень, который встречается с 17-летней девушкой, не несет за нее ни какой ответственности. За то, чтобы ребенок находился в установленное законом время дома, отвечают исключительно родители. Именно поэтому первоклашку в школу должны отводить родители, а не «друг папы дядя Вася», а 18-летний «сосед по подъезду Коля» не может быть ответственным за жизнь и здоровье компании 17-летних подростков, по чьим «руководством» они гуляют по ночному городу.
Некоторые подростки возмущаются, дескать, они «почти взрослые» и вдруг такие ограничения. Напомним, что закон - это не чья-то личная прихоть, а норма права. А закон, остается законом, даже если он кажется излишне суровым. Главная его цель - не ущемление прав детей, а сохранение их жизни и здоровья.
А.СИЛЕНКО
П.С.Уважаемые создатели сайта! Не нужно мнить себя журналистами, юристами и прочими специалистами.
Отклики
Эту рекламу, что «…не ущемление прав детей, а сохранение их жизни и здоровья..» мы и так видим в телевизоре. Спасибо Т.В.Таран и А Силенко за разъяснения ( так бы и дальше, а то у нас получается-побубнит народ в Инете, и –до свидания, проехали).
А вот то, что « закон - это не чья-то личная прихоть, а норма права»,-это верно. Но ведь не всегда верно то, что правильно. Пусть изменят Конституцию- и мы закроем рот. Если человек получил паспорт- всё, он ГРАЖДАНИН, имеет все те же права и обязанности, что и 90-летний старик.
Никто не пытается « ..мнить себя журналистами, юристами и прочими специалистами ».Люди пытаются понять- у нас правовое гос-во ? или …. ( думайте что угодно). Путин с этой целью посадил полпредов в каждом фед. округе, но этого, как видим, мало.
А каравану далеко не уйти-не зря слон мыши боится.
Ув. А. Силенко! Спасибо за очень вежливый пост-скриптум, только никакого отношения к спорному материалу мы не имеем - он был размещен обычным посетителем точно так же, как это сделали вы.
Владельцы сайта.
Здравствуйте, дорогие оппоненты и конечно же А. Силенко! Снова с вами в эфире виновник торжества.
С интересом ознакомился с мнением Т.В. Таран, которую Вы привлекли в качестве эксперта, но вынужден не согласиться с ее мнением, причем в доказательство буду опираться лишь на текст закона из официальных источников, а не на чье-то мнение.
Итак, вернемся к спорному определению закона, в котором описывается понятие «ответственное лицо», приведу его полностью:
«ответственные лица —
лица, в должностные обязанности которых входит осуществление мер по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, защита прав и законных интересов несовершеннолетних,
а также лица, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях;»
Прошу заметить, что «ответственные лица» разделены по определению на 2 группы: на лиц с должностными обязанностями и без таковых. Т.е. для того, чтобы быть ответственным лицом, необязательно иметь какие-то должностные обязанности. Справедливость такого разделения очевидна: если бы такого не было, с ребенком не мог бы гулять родной дядя или другие родственники. Значит, довод о том, что ответственное лицо – это обязательно лицо с должностными обязанностями, не выдерживает критики. Для понимания этого достаточно прочесть определение из закона.
О доверенностях. Разумеется, я не имел в виду никакой «доверенности на сопровождение». Такая формулировка приведена исключительно для простоты восприятия текста. Ни в коей мере не отрицаю того факта, что для получения статуса законного представителя требуется оформление генеральной доверенности, однако не могу согласиться, что именно обсуждаемый закон обязывает оформлять такую доверенность. Более того, в окончательном тексте закона вообще нету ни слова ни о каких доверенностях!
Утверждая это, я опираюсь на официальный текст закона №1539-КЗ, принятый ЗСК Краснодарского края 16 июля 2008 года, подписанный губернатором края 21 июля 2008 года и официально опубликованный в газете «Кубанские новости» (№120(4259) от 22 июля 2008 года). Убедитесь сами, вот официальный текст закона на сайте администрации района: http://www.slavyansk.ru/articles.php?articleId=1255 Еще раз утверждаю, что указанные крайности остались в первоначальном проекте закона.
Исходя из этого, считаю себя правым по всем пунктам и продолжаю утверждать, что совершеннолетний парень и его 17-летняя девушка имели право находиться на улице после 22:00 с ведома родителей — в соответствии с законом! Парню для этого не обязательно быть законным представителем – он ответственное лицо, на которое родителями(законными представителями) возложена ответственность за здоровье, безопасность и жизнь девушки.
Надеюсь, что и этот комментарий не останется без ответа. Всего хорошего!
P.S. Очень надеюсь, что А. Силенко и редакция газеты «Заря Кубани» впредь не позволят себе называть меня «собакой, которая лает на идущий караван». Считаю это оскорблением, и глубоко сожалею, что издание позволяет себе называть своих читателей «собаками».
Угомонитесь!
п.4 Что значит-угомонитесь? Я с интересом читаю коммент.А Вам что не нравиться ? Дальше- будет «хуже» всем тем, кто считает людей за быдло.
насчет дяди или троюродного брата ведь он прав, если не по закону, то по жизни. Все в законе не пропишешь, потому что "велик и богат русский язык"
А если вспомнить ГК, то вполне можно было сказать, что парень заключил договор с мамой девочки в устной форме, поэтому он за нее отвечает.
если вспомнить ГК, то договора на сопровождение несовершенолетних не существует, а если вы о доверенности, то она заключается только в письменной форме!
Почему до сих пор не проверили этот закон на соответствие Конституции РФ?
В Самаре была такая же история.Проверили закон на соотвествие. Отменили!!
А.Н.Ткачёв, как глава Админ. края, успешно справляется со своими обязанн., много сил и знаний тратит на повыш. благосостояние кубанцев.И примеров тому много.
А здесь-такая ПОДСТАВА с законом, и он, к удивлению, «клюнул». Работа по воспит. детей- положительная любая, но только не в такой форме.
Сотрудникам юридич. отдела Админ. края- не сочувствую.Гнать их надо с работы.
P.S. Медведев не так давно собирал лидеров партий в Гос. Думе и сказал им, что за 30 мин. любой принятый ими закон «расколет» на предмет коррупционности. И попросил такие законы не принимать. Почему Ткачёв этого не услышал? Загадка.
Отменят или как обычно бывает просто "забудут" о его существовании, сейчас только "Заря Кубани" какие-то "рейды" описывает для отвода глаз, летом сколько ни ходил после 22.00 почти всегда подростки в центре (и не только) шлялись и менты иногда парочкой расхаживали никто ничего даже не спрашивал
Прокуратура уже проверяет закон на предмет соответствия Основному Закону, но пока мероприятия буксуют в бюрократическом болоте. Проверку инициировала правозащитная организация из Новороссийска. Не удивлюсь, если карманная газета "Заря Кубани" после отмены закона будет с тем же рвением и великим стыдом умалчивать о своем грязном прошлом.
может где на диком Западе и существуют независимые средства массовой информации,а у нашей стране эти средства ангожированы под своего "хозяина" который ему деньги платит, это касается и ТВ и радио и газет и некоторых сайтов, так что рассматривайте наши СМИ как некие ООО созданные некими лицами и структурами для промыва нашего мозга! работа у них такая, чего на них обижаться?
уроды.. значит паспорт выдают, но прав не имеешь...
по закону в 17 можно замуж выходить и тем более рожать, а гулять после 22:00 нельзя... когда ж детям влюбляться?????
подставили ткачева по полной...и продолжают подставлять, если комуто в москве что то не понравится в делах ткачёва, ему обязательно припомнят этот закон, для этого он и был принят...
почему в СССР можно было гулять а в России нельзя???
какие скоты до этого довели? и зачем??????
Уважаемый пост номер 12. "Заря Кубани" выпускается с 1930 года, и, уж поверьте, пережила многое...Сейчас нас читает 8 тысяч славянцев, а на данный сайт если десяток людей за сутки зайдут - праздник!
Хорошо вам там сидеть по своим норам и рассуждать: все козлы! И на эту тему есть хороший анекдот про мужика в цирке, вот только анекдот этот не очень приличный.
Родите своих детей, не поспите ночей возле их кроватках, по переживайте за их здоровье и счастье...И тогда, возможно, вы будете благодарны данному закону, ибо ваше детка будет всегда у вас на виду, а не шляться по подворотням, бухать и наркоманить.
15, стаж выпуска газеты ничего не значит. Главное - кто содержит газету и кто главный редактор. Так что не нужно прикрываться стажет выпуска.
У меня 2 взрослых детей и никогда они не гуляли сами в темное время суток, а летом, когда в 23 еще светло, почему бы не посидеть в скверике? И закона в 90-е не было. Так наверное дело не в законе, а в родителях? А почему родители такие? Наверное - жизнь у нас "хорошая", все кинулись деньги зарабатывать, что бы тем же детям дать "бесплатное" образование... и так можно продолжать дальше. Видите, куда можно зайти.
Я не против закона, я против бездумных людей в погонах, которые его реализуют.
Уважаемый пост №7. Ребенок - это не чемодан, который можно доверять кому угодно!!! Договор в устной форме на то, чтобы несовершеннолетняя девушка бродила по улицам в сопровождении любого парня не заключается. Более того, ответственность за нее в любом случае несут родители! А если следовать вашей логике, то любой встречный, который сказал маме: "Можно с вашей Ленкой сегодня погуляю", становится юридически ответственным лицом! Вот небольшой пример из жизни. Сидит компания пятнадцатилетних, пьет пиво, а к ним присел один 18-летний. Вопрос: Так что теперь, они находятся под надлежащим надзором?! Ответ очевиден - "Нет"!
С уважением Молодежный Совет "Зари Кубани".
Уважаемый пост №11. А вы хотя бы раз сообщали о данных фактах в милицию. Наверняка нет, потому что большинству, в число которого вы по всей видимости входите, все равно. И каждый думает что судьба чужих детей уж его-то точно не касается. Легче промолчать и потом умничать на разного рода форумах!!!! Проявите хоть раз в жизни гражданскую позицию. А не сваливайте ответственность с себя на тех, кто хоть как-то переживает за будущее наших детей! Если бы один из тысячи славянцев позвонил в соответствующие структуры и сказал: "А почему в неположенное время по Красной гуляют дети с пивом, но без родителей". Порядок бы может и навели, а сейчас ситуация "прекрасная", потому как никто не жалуется. Ну что же давайте молчать дальше...
Подпись: К.Гневный.
Думаю, «Зарю..» сильно ругать не стоит. Дайте коллектив полную независимость- они способны были бы на многое, не древние деды там сидят ( в смысле-работают). А создать в России полн. незав. СМИ можно только за иноденьги, кот. запрещены законом. Вот и всё.
«Заря..», зря Вы хвалитись тиражом. Мы знаем как Админ. распределяет часть абонентов за деньги бюджета, мы знаем-кто основные подписчики. Мы знаем, что Инет Вас «забьет» по популярности, осталось немного по времени-молодое поколение на подходе. Но Вы останетесь всегда ( пока существует законная власть)- как рупор этой власти, и никто Вас в зтом не винит.Такова уж наша СИСТЕМА.
П.18. Вы правы ( в том смысле, что менталитет российский очень испорчен такими словами как : « настучать, сдать и т.д». Никто не хочет быть этим плохим человеком.Значит-проблема в организациях, ответственных за воспитание. Пишите туда.).
Похоже, Вы за то, чтобы весь народ тупо кинулся выполнять любую прихоть властей ?
Но ведь даже совр. Устав ВС РФ позволяет ( разрешает ) бойцу не исполнять незаконные приказы командира. А то, что этот закон не вполне законен-факт.
пост №19. наши основные подписчики - преданные читатели, которые будут выписывать газету, сколько бы это не стоило. Да, администрация выделяет некий ресурс для того, чтобы подписать малоимущие, многодетные семьи, ветеранов войны и инвалидов - и это только 10% от всего тиража. Я семь лет проработала в отделе подписки "Зари Кубани", и уж, поверьте - знаю больше, чем вы...
Потому Вы и будете всегда. Но такими, как «Эхо Москвы», «Новая газета» или даже «Независимая..» Вы не будете никогда.( это- не укор Вам лично)
Если, кто и испытывает наивное доверие к написанному в "Заре", то количество данных лиц неуклонно снижается.Цель газеты -пиарить любой шаг администрации.Делать из главы города\р-на подобие туркменбаши.Ему естественно нравится верить в свою исключительность, но подобная самовлюбленность приводит к деградации и распаду личности.
«Заря..», а Вам не слабо напечатать для своих подписчиков про «Уголок О.Бендера… в Вашей текст. редакции ?
Клянусь-тогда с Нов. года подпишусь.
Пост №23. Закройте на минутку глазки, и представьте что вы мэр горда. И тут я, журналист, прихожу брать у вас интервью...Не думаю, что вы стали бы закрывать лицо руками, отказываться давать интервью. Все это вы написали от зависти...
Пы.Сы. С организаторов сайта причитается.."Дохлик" ( в смысле сайт) зашевелился)
Я не п.23, но туркменбаши- он и есть Т .Достаточно полистать подшивку в библиотеке.А ещё есть «младший брат» Чернявский,- благодетель, раздающий бюджетные деньги.
А зависть к кому ? К Ракуленко что-ли ? У него другой формат, других у нас и нет.
17, ну пить пиво и 18-летним в общественных местах запрещается, так что не нужно утрировать!
По поводу "Ленки и встречного" - тоже самое, если мама этого встречного знает, то ничего страшного в этом нет.
Вообще, в одном случае вы пытаетесь трактовать закон "по закону", в другом - "по понятиям".
Так все же вернемся к девочке и парню:
Что касается буквы закона - где в ГК сказано о невозможности применимости устных договоров? А теперь другой вопрос - дядя может гулять со своим племянником? Правильно, по закону нет. А по жизни - да, потому что это родственник и родители ему доверили ребенка путем устного договора. Так где же разница между парнем и дядей?
То-то и оно, что нет такой разницы. Есть различные жизненные ситуации, которые не опишешь ни в каком законе. Проблема в исполнителях закона, которым важна цифра, а не суть.
Правильно. Сколько они «нарушителей» переловили. Хвалятся ( в цифрах, аж захлёбываются). Только хулиганов и наркоманов от этого меньше не стало.
29, нет, я именно о устном договоре.
п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Т.к. обсуждаемый закон не устанавливает никаких обязательных форм, то племянник и дядя гуляют свободно. Докажите обратное, только не эмоциями, а ст. закона.
Ну что?Нелегко Вам одной отбиваться? Собирайте у себя маленький «хурал»- и доказывайте обратное.
Кто там хвалится тем что газета много лет уже печатается? А ваша заслуга тут при чем уважаемый №15? Вы то, что сделали, мне приходилось листать подшивку восьмидесятых, начало девяностых годов - сравнения нет. Газета писала действительно живо не боясь куснуть толстопузых чинуш. А что теперь - вялое и жалкое подобие газеты, лижущей пятки у того кто готов заплатить, и прячущейся в блохастую конуру едва хозяин скажет - место. Даже в туалет с ней не сходишь, вся в портретах первых лиц во всех ракурсах, извиняюсь, ж... подтирать не хочется. О каких тиражах вы там говорите вас скоро закроют за нерентабельностью, так, что не смешите народ. Вас и выписывают лишь старые бабки и деды, у которых это вошло в вековую привычку. Но повысьте цену на десять-двадцать рублей и можете сами читать свой ворох макулатуры. Может вы и правы зарявцы, и с законом у вас все верно. Но только полный дурак сегодня не понимает что закон о детях полная туфта, противоречащая всем нормам Конституции РФ. Самое смешное заря если бы вас пнули сверху и сказали - фас на закон, вы с таким же придыханием кинулись на его сторонников. Заря Кубани сидеть, знай свое место.
Аноним
П.32. Не надо переходить на грубость, это унижает только Вас.Нам ведь не «нужно мнить себя журналистами, юристами и прочими специалистами» .Будем сражаться их же оружием.
Аноним-25
С организаторов сайта причитается.."Дохлик" ( в смысле сайт) зашевелился)
Не причитается. Дополнительный траффик в этот раздел организован нашими спецсредствами, к которым мы обычно не прибегаем.
Владельцы сайта.
РФ и независимые СМИ не совместимы! самохвальство административного ресурса!
На счет жо...лизных статей, аналогично и ТВ - КАК ЭТО УЖЕ ДОСТАЛО, КОГДА ЖЕ НАШИ СМИ НАЧНУТ писать ПРАВДУ!!!
к примеру, наш ГЛАВА ГОРОДА оттяпа своему сынку целый парк (возле 17 школы(сомневаюсь что муниципальную собственность он приобрел честно)) построил там увеселительное заведение - а так как нельзя что бы школы и детские заведения были в радиусе 100 метров - решили закрыть ШКОЛУ ПИОНЕРОВ, пытались забрать СПОРТ КОМПЛЕКС... ЧТО нарушено РЯД ЗАКОНОВ (не один) - даже было заведено дело - но прикрыли (бабки правят МИРОМ, и тот сильнее у ...)...
ТАК И ГДЕ В НАШИХ СМИ БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ?????? ВСЕ язык в ... засунули и МОЛЧАЛИ... ВОТ ОНА НАША СМИ, а там где эти же люди КОСТОЧКУ КОМУ КИНУТ - так они тут как тут... и сфотографируют и опишут... ВОТ ОНА НАША СМИ...
извините что не в тему, просто зацепило КРАСИВОЕ РАССУЖДЕНИЯ наших СМИ...
Товарищи, читайте газету "Спорт-Экспресс", там о спорте и никакой политики!!!-))))
Когда будет хоть видимость справедл.-перейдем на «Сп.-Эк.», начнём на пенсии путешеств. по миру и не обращать внимание на власть.А сейчас МЫ для них должны быть законопослушн., а они ?. Жаль, когда вмешивается последний аргумент : пистолет-Ямадаев.
№36. Посмотрела бы я на ваше личико, если бы вы были хозяином этого комплекса, или , вдруг - сыном мэра города. Вы бы гордо отказались? Ну-ну)))
По поводу заваренной каши... Давайте успокаиваться, ибо треп этот не имеет смысла. Каждый останется на своем месте и при своем мнении. А с человеком, написавшим пост №36 я хотела бы познакомиться лично. Просто интересно: какая оболочка у столь желчных внутренностей...
не п.36. Лукавить не буду- была бы возможность «пилить» бюджет, делал тоже самое бы.Глядя на наших пенсион., бывших уважаемых, деловых, но идейный, стыдно становиться за советское прошлое и своё будущее. Пример : кандид. техн. наук, 15 внедрённых изобретений в судостроении, много медалей и орденов- работает сейчас, в свои 73 года, в котельной-оператором. Наша участь-такая же.
п 40.Правильно, пора заканчивать этот «трёп». (ведь он на пользу, с Ваших слов, сайту).
Но закончим с маленькой оговоркой : Мы то останемся при своём мнении, а Ваше м. коньюктурное. Ничего страшного, мы пережили, и Вас «вылечат». Это я сейчас «весь такой независимый», но и в Вашей «шкуре» побывал, так что –понимаю.Ждём. Пока.
Товарищи, что за писсемизм, всё будет нормально, у каждого свои пожелания и предложения, большинство из них неосуществимые, зачем понапрасну ссориться, понятно же, что от нас с вами ничего не зависит, и виноваты тут не СМИ не обыватели...вы в какой стране не забывайте живете, тут всегда кто-то кого-то обманывает, дурит и прочее...у нас по другому за всю историю не было..и сейчас не будет!
А тут из-за моей заметки такая каша заварилась! Уважаемые посетители! Напомню, что я писал ответ оппоненту в ответ на его критику конкретных действий рейдовой группы в конкретной ситуации. А в итоге мы пришли к деструктивной, а потому и бессмысленной дисскуссии на тему: "Как все плохо!". Полный текст моей статьи помещеной на сайте будет в завтрашней газете. Можете сравнить.Хотите продолжать юридический спор - давйте продолжим. Мне думается, что если совместными усилиями мы будем рассматривать подобные ситуации, практического толка будет больше, чем от взаимных оскорблений.Кстати, п.30 пишет, что, п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Консультировался у частного юриста, он ответил что, данный пункт в подобной ситуаци не применяется. Устный договор возможен, в случае если вы будете продавать соседу ведро картошки. Согласитесь ребенок, "вещь" более серьезная. Потому есть утвержденный порядок оформления на него доверености, есть нормы Семейного кодекса. Вы соседу без письменной доверености, просто так, дадите машину на базар съездить? Думаю, нет. А почему вы считаете, что ребенка соседу можно доверить без доверенности. А.СИЛЕНКО
44, ну я же просил оппонировать к ГК только статьями закона, а не "юрист сказал". Есть старая поговорка "Сколько юристов столько и мнений", которая на суде выражается другой пословицей "Прав тот, у кого больше прав". Что согласитесь, не есть совсем хорошо.
Так что или ссылка на статью закона или ничего.
Правильно. А ещё, п. 44-где это Вы видели в Семейном кодексе, что ребёнка « можно передавать по доверенности?».
Здрасте всем!
Уважаемый А. Силенко! Меня, как адресата заметки, интересуют 2 вопроса:
а) будет ли в газете употреблена та же риторика, что и здесь (я про "лающую собаку");
б) будет ли в газете размещен мой комментарий, который расположился на этой странице под номером 3?
Спасибо.
Виновник торжества.
23-й отвечает 25-му:
к журналистике это не имеет никакого отношения.Вроде того,что "журналисту" из "Зари Кубани" посчастливилось добраться до мэра и увидеть в нем прекрасного человека,труженика и созидателя. О данном открытии он не смог не поделиться с читателями.
Считаю, что работники газеты и сами осознают свое унижение от ущербности профессиональной деятельности, вынужденности посредственность выдавать за исключительность. Но от милости адм-ии зависит их благополучие.
Так чему же я завидую ?
Стыд и позор тому городу, району, краю и тд, где ребенку опасно ходить по улице одному после <...> часов.
Всё остальное - слова...
С уважением, Necros.
п.49. Вы обвиняете всю человеческую расу ? Если нет, напишите название « города, района, края и т.д.» где такого нет.( в смысле- не опасно ходить ребёнку ).
п50
Пишу:
г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. По крайней мере времен моего детства и юности.
Понятно. Лукавство ( о Вашем детстве и юности ) принимаем за фальшивку. Не аргумент.
т.е. по-Вашему, сейчас в Славянске по вечерам опасно?
Однако...
Похоже, мы живём в разных славянсках.
Дело не в том, что на улицах опасность. Ребенок может сам себе устроить опасность, напр. выпить и совершить преступление...
А, вообще, вы тут говорить все что хотите, но закон действительно действует. Есть конкретные результаты. Во-первых, детей на улице вечером действительно стало меньше. Во-вторых, за два месяца резко снизилась детская преступность. В-третьих, два последних рейда продавцы не продали подростку спиртное и сигареты...
п.54. Всё верно ( в том смысле, что не только ребёнок, любой может устроить себе что угодно).
По Вашему получается, что цель принятого закона :
1. Уменьшить кол-во детей на улицах ( пока в ночное время ) ;
2. Любое правонарушение ( например, переход дороги в неположенном месте ) –назовём для краткости- «детская преступность». Особенно « убедительно » это звучит на НТК ( поймали столько-то , лишили родит. прав-столько-то-по их коммент.- в тот же день );
3. Продавцы теперь никогда не продадут сигарет и пива несовершенн. ( испугались рейдов ? А может сделать штраф-150 000 руб. и всё. Последствия как для продавца, так и для хозяина-катастрофические.Но ведь мы думаем о здоровье детей, а не о карманах предприним.)
P.S. а п.49,он же 51, он же 53- что-то «замутил» , фиг поймёшь.
53 и 51 - разные люди.
Да никто не против против закона (во всяком случае подавляющее большинство), а против его "тупого" исполнения. На то мы и "гомо сапиенс", чтобы немножко думать головой, а не давать показатели любой ценой (возвращаясь к примеру с молодой парой)
Никто не говорит о "тупом исполнении" закона. Трактовка закона и понятия "ответственные лица" сложилась в результате реальной практике правоприменения.Пока суд не принял решения о том, что ответственным лицом в отношении 17-летней девушки может являться совершеннолетний парень практика эта будет сохраняться.А если допускать вольности типа "Парень может гулять с девушкой, "Дядя может гулять с племянником", то возникает вопрос "А очень хороший кум брата свата тоже может гулять с чужим ребенком". Если может по устной договоренности с родителями, тогда зачем вообще этот закон? В этом автор статьи прав.
Плох тот закон, что допускает двоякое толкование.
Любой закон, это вообще насилие над личностью. Согласен, что "правовых дырок" в "детском" законе хватает, но тогда возникает вопрос: "А где же общественное мнение?". Вот в Новороссийске подали заявление в прокуратуру по поводу нарушения этим законом прав ребенка. О итогах пока не слыхать. Вы видели в Славянске возмущенные толпы родителей или школьников, протестующих против закона? Я нет. Кто-нибудь опротестовал действия рейдовых групп? Нет. А газету и автора статьи винить не за что. Описал, что видел, реальные действия представителей власти, которые трактуют закон именно так. Кого не устраивает такая трактовка - обращайтесь в суд, в прокуратуру...
Так газету и автора никто не трогал, всего лишь указали, что из ЗариКубани узнали об этом. Но газета (точнее, ее анонимные представители) почему-то восприняли на свой счёт и ретиво сорвались доказывать чужую правоту.
на улице жуткая жара,выходить возможно только вечером в часов 9.так дайте детям хотя бы летом погулять до 22.30
Новый комментарий