Чё вы на паренька накинулись? Просто взял идею ( и вопросы про пипидастер, кстати))) из инет-программы "+100500 вопросов" и попробовал опросить жителей кубанской глубинки. Что и доказало - и в подмосковье, и на Кубани люди одинаковые... Так что ждем следующих выпусков, мне было интересно...З.Ы. Маты запикивать лучше
Ребятишки будут развлекаться до первого серьёзного «судебного наезда».
Это на Кубани народ пока неактивно судится по поводу «посягательств на тайну личной жизни», в Москве и Питере суды завалены делами по поводу того, что кого-то сняли на камеру, выставили дурачком (частенько путём нехитрого монтажа) и выложили в сеть.
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).
Снимать вас на камеру без вашего согласия и выкладывать в сеть - посягательство на неприкосновенность частной жизни. Никого не имеют право снимать без его согласия.
Вы несете ахинею. На улице у вас не может быть никакой жизни кроме общественной, снимать вас на улице может кто угодно и как угодно.
Вы еще расскажите как вы предъявляете претензии камерам видеонаблюдения что они вмешиваются в вашу личную жизнь и посягают на "конституционное право требовать удаления любых фоточек с любых фотоаппаратов" ))))))))
Понахватаются вершков в интернетах, выучат названия статей из нормативно-правовых актов и мнят себя экспертами в фотоправе ))))))))
видео с камер видеонаблюдения не выкладывают в интернет. к тому же там снимается улица, а не конкретное лицо. гражданин имеет право требовать удалить видеоролик в котором он главное действующее лицо. внимательно ознакомьтесь со статьей 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина»
тебе что, 16 лет, когда читать лень, а главное- это поспорить? понахваталась бреда от подружек и теперь самая умная? тебе написали название статьи чтоб ты ее нашла и прочитала, а не чтоб сумничать знаниями названий статей! не тупи, а удасужся найти статью и прочесть её! если опять лень, то пролистай вверх
При фотографировании и видеосъемке в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.
Такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. Согласно решению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной.»
Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т.п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т.е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Такой же принцип применяется на практике и в России, хотя и не имеет закрепленного названия.
Меня всегда умиляют дилетанты, с умным видом рассуждающие о том, что слышали краем уха)))
Вобьют в гугл фразочку типа «можно ли снимать человека без его согласия» и потом с умным видом копируют абзацы из стареньких учебных пособий, выдавая их за свои гениальные мысли))
Вы не разбираетесь ни в СМИ, ни в праве.
Дело "Азии", на которое вы ссылаетесь, рассматривалось в 1997 году!!!
За 17 лет столько законов и поправок приняли, что не перечесть!
Юридических тонкостей – масса. Например, если этот человек совершает публичные действия (пример - выступает с трибуны) - можно. Иначе требуется его согласие.
Человек, идущий по улице, не совершает публичное действие.
Не понравится ему то, что его сняли, выставили дурачком и обнародовали видео - легко может затаскать по судам. Если хватит нервов, времени и желания (обычно лень, да и народ толком законы не читает).
Насчёт лиц, не достигших 18, закон вообще жесть: без разрешения родителей или иных законных представителей видео и фото их детей обнародовать не разрешается.
Не стращайте народ. В моей практике был случай полтора года назад, когда гражданин пытался через полгода после съемки что-то предъявить по поводу видео в новостях и на Ютубе. В первом же заседании судья задал простой вопрос: если вам не понравилось что вас снимали, то что вы делали полгода после выхода сюжета, чего ждали, почему сразу не предъявили претензии оператору? Тот сказал, что не знал о публикации. Судья отклонил иск. А потом иск был отклонен в вышестоящей инстанции. Вот и всё.
Доказать ущерб от публикации видео, где ты отмахнулся от камеры практически невозможно. Если судья не куплен или не идиот, такой иск не имеет шансов.
Поймите уже наконец, дело даже не в суде, наказаниях, правах или моральном ущербе. Дело в простом человеческом отношении. Ну реально, далеко не все жаждут засветиться в ролике, кто-то, возможно плохо получается при съемке, у кого-то проблемы с речью и они не хотят чтоб весь город поржал над ним, или человек просто скован и тушуется перед камерой, а может "палиться" не хочет)) да причин масса. Поэтому, давайте уважать друг друга) Сергей, который Семененко, надеюсь ты это прочитаешь и перестанешь вставлять в окончательный результат людей не желающих сниматься.
Отклики
Чё вы на паренька накинулись? Просто взял идею ( и вопросы про пипидастер, кстати))) из инет-программы "+100500 вопросов" и попробовал опросить жителей кубанской глубинки. Что и доказало - и в подмосковье, и на Кубани люди одинаковые... Так что ждем следующих выпусков, мне было интересно...З.Ы. Маты запикивать лучше
нене, запикивать ненада. Пусть потом глянут как глупо они выглядели.
какой еще "кубанской глубинки"???? ты глубинку не видел еще:)))))
Ребятишки будут развлекаться до первого серьёзного «судебного наезда».
Это на Кубани народ пока неактивно судится по поводу «посягательств на тайну личной жизни», в Москве и Питере суды завалены делами по поводу того, что кого-то сняли на камеру, выставили дурачком (частенько путём нехитрого монтажа) и выложили в сеть.
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).
Снимать вас на камеру без вашего согласия и выкладывать в сеть - посягательство на неприкосновенность частной жизни. Никого не имеют право снимать без его согласия.
Вы несете ахинею. На улице у вас не может быть никакой жизни кроме общественной, снимать вас на улице может кто угодно и как угодно.
Вы еще расскажите как вы предъявляете претензии камерам видеонаблюдения что они вмешиваются в вашу личную жизнь и посягают на "конституционное право требовать удаления любых фоточек с любых фотоаппаратов" ))))))))
Понахватаются вершков в интернетах, выучат названия статей из нормативно-правовых актов и мнят себя экспертами в фотоправе ))))))))
видео с камер видеонаблюдения не выкладывают в интернет. к тому же там снимается улица, а не конкретное лицо. гражданин имеет право требовать удалить видеоролик в котором он главное действующее лицо. внимательно ознакомьтесь со статьей 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина»
тебе что, 16 лет, когда читать лень, а главное- это поспорить? понахваталась бреда от подружек и теперь самая умная? тебе написали название статьи чтоб ты ее нашла и прочитала, а не чтоб сумничать знаниями названий статей! не тупи, а удасужся найти статью и прочесть её! если опять лень, то пролистай вверх
При фотографировании и видеосъемке в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.
Такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. Согласно решению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной.»
Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т.п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т.е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Такой же принцип применяется на практике и в России, хотя и не имеет закрепленного названия.
Меня всегда умиляют дилетанты, с умным видом рассуждающие о том, что слышали краем уха)))
Вобьют в гугл фразочку типа «можно ли снимать человека без его согласия» и потом с умным видом копируют абзацы из стареньких учебных пособий, выдавая их за свои гениальные мысли))
Вы не разбираетесь ни в СМИ, ни в праве.
Дело "Азии", на которое вы ссылаетесь, рассматривалось в 1997 году!!!
За 17 лет столько законов и поправок приняли, что не перечесть!
Юридических тонкостей – масса. Например, если этот человек совершает публичные действия (пример - выступает с трибуны) - можно. Иначе требуется его согласие.
Человек, идущий по улице, не совершает публичное действие.
Не понравится ему то, что его сняли, выставили дурачком и обнародовали видео - легко может затаскать по судам. Если хватит нервов, времени и желания (обычно лень, да и народ толком законы не читает).
Насчёт лиц, не достигших 18, закон вообще жесть: без разрешения родителей или иных законных представителей видео и фото их детей обнародовать не разрешается.
Не стращайте народ. В моей практике был случай полтора года назад, когда гражданин пытался через полгода после съемки что-то предъявить по поводу видео в новостях и на Ютубе. В первом же заседании судья задал простой вопрос: если вам не понравилось что вас снимали, то что вы делали полгода после выхода сюжета, чего ждали, почему сразу не предъявили претензии оператору? Тот сказал, что не знал о публикации. Судья отклонил иск. А потом иск был отклонен в вышестоящей инстанции. Вот и всё.
Доказать ущерб от публикации видео, где ты отмахнулся от камеры практически невозможно. Если судья не куплен или не идиот, такой иск не имеет шансов.
Поймите уже наконец, дело даже не в суде, наказаниях, правах или моральном ущербе. Дело в простом человеческом отношении. Ну реально, далеко не все жаждут засветиться в ролике, кто-то, возможно плохо получается при съемке, у кого-то проблемы с речью и они не хотят чтоб весь город поржал над ним, или человек просто скован и тушуется перед камерой, а может "палиться" не хочет)) да причин масса. Поэтому, давайте уважать друг друга) Сергей, который Семененко, надеюсь ты это прочитаешь и перестанешь вставлять в окончательный результат людей не желающих сниматься.
Получилось только так с одной женщиной)..до этого вроде бы больше случаев не было,и не будет.
было) было даже что под руку держал чтоб не убежали)
Просто люди некоторые немного стесняются ,если бы за руку не держал половины людей бы точно не было в моих роликах.
Люди которых я "как то держал"не пишут мне претензий не тут ,не в вк ,не на ютубе,нигде)
молодец, почаще спрашивай, может люди читать начнут,а вот последний вопрос так и не поняла.
Новый комментарий