Во вчерашнем номере газеты «Заря Кубани» описывается факт нарушения «детского» закона участниками рейда в рамках его реализации. Так, в ходе мероприятия, говорится в материале А. Силенко, рейдовая группа обнаружила после 22:00 молодую пару. «К молодому человеку претензий нет, а вот девушка оказалась несовершеннолетней, пришлось препроводить ее домой» — пишет издание. Насколько это законно?
Давайте обратимся к тексту закона. В нем говорится:
«Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц:
несовершеннолетних в возрасте до 7 лет — круглосуточно;
несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет — с 21 часа до 6 часов;
несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия — с 22 часов до 6 часов.» (Статья 3, пункт 3)
Обратите внимание на слова «или ответственных лиц». Кто такие ответственные лица? На этот вопрос закон тоже имеет ответ:
«ответственные лица — лица, (…) на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях;» (Статья 1, пункт 2)
Иными словами, закон позволяет несовершеннолетним находиться ночью на улице в сопровождении взрослого с ведома родителей! Напомним, первоначальный проект закона такого не предполагал и требовал крайностей в виде составления нотариальных доверенностей на сопровождение ребенка даже для близких родственников. Но под давлением общественности краевые власти исключили этот пункт из документа.
Выходит, блюстители закона сами же его и нарушают. В материале «Зари Кубани» говорится, что мать задержанной девушки была возмущена тем, что ее дочь доставили домой. Наверное, правосознание у простых людей развито лучше, чем у тех, кто пишет законы.
Отклики
«Детский закон»: кто же прав? Кто же нарушает «детский» закон?
Подросток на улице: насколько это законно? Читатель возражает (Рубрика - резонанс)
Заканчивается второй месяц жизни Кубани по «детскому» закону. Не секрет, что у некоторых наших читателей вызывает вопросы деятельность соответствующих органов по реализации в районе ряда его положений. Нередко критические замечания о наших публикациях, посвященные этой теме, размещают на популярном среди славянцев сайте «Другой Славянск». Ниже один из таких откликов на наши статьи.
Цитата: «В недавнем номере газеты «Заря Кубани» в статье «Родители спят, дети гуляют» описывается факт нарушения «детского» закона участниками рейда в рамках его реализации. Так, в ходе мероприятия, говорится в материале автор А. Силенко, рейдовая группа обнаружила после 22:00 молодую пару. «К молодому человеку претензий нет, а вот девушка оказалась несовершеннолетней, пришлось препроводить ее домой» - пишет издание. Насколько это законно?
Давайте обратимся к тексту закона. В нем говорится:
«Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц…
Обратите внимание на слова «или ответственных лиц». Кто такие ответственные лица? На этот вопрос закон тоже имеет ответ:
«ответственные лица - лица, (...) на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях» (Статья 1, пункт 2)
Иными словами, закон позволяет несовершеннолетним находиться ночью на улице в сопровождении взрослого с ведома родителей! Напомним, первоначальный проект закона такого не предполагал и требовал крайностей в виде составления нотариальных доверенностей на сопровождение ребенка даже для близких родственников. Но под давлением общественности краевые власти исключили этот пункт из документа.
Выходит, блюстители закона сами же его и нарушают. В материале «Зари Кубани» говорится, что мать задержанной девушки была возмущена тем, что ее дочь доставили домой. Наверное, правосознание у простых людей развито лучше, чем у тех, кто пишет законы».
Кто же прав в этой ситуации: автор статьи или анонимный критик? Мы попросили прокомментировать ситуацию заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних Т.В.Таран:
- Действия рейдовой группы совершенно законны и обоснованы. Девушке было 17 лет, а ее сопровождающий юридически не являлся ни ее законным представителем, ни ответственным лицом. Закон совершенно четко дает определения лиц, ответственных за жизнь и здоровье подростков.
Законные представители несовершеннолетнего - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства;
Ответственные лица - лица, в должностные обязанности которых входит осуществление мер по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, защита прав и законных интересов несовершеннолетних, а также лица, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях.
Обратите внимание на слова «в должностные обязанности которых входит». Анонимный автор отклика несколько лукавит, «забывая» полностью процитировать текст этого пункта закона. К категории ответственных лиц относятся педагоги, воспитатели, сотрудники правоохранительных органов, комиссии по делам несовершеннолетних, работники соцслужбы и прочих структур работающих с несовершеннолетними.
Получить статус законного представителя гражданин может только, если родители девушки оформят на него генеральную доверенность. Этот пункт в окончательной редакции законопроекта, вопреки утверждению критика, из текста закона исключен не был и действует и в настоящее время. Причем хотелось бы подчеркнуть, что никакой доверенности на «сопровождение ребенка в ночное время» не существует в природе. Доверенность оформляется в утвержденном законом порядке на лицо, которому родители доверяют жизнь и здоровье ребенка в силу сложившихся обстоятельств (например, командировки или болезни, связанной с госпитализацией). Лицо, на которое составлена доверенность, обязано нести ответственность за ребенка не в какие-то определенные часы, а круглосуточно.
Юридически совершеннолетний парень, который встречается с 17-летней девушкой, не несет за нее ни какой ответственности. За то, чтобы ребенок находился в установленное законом время дома, отвечают исключительно родители. Именно поэтому первоклашку в школу должны отводить родители, а не «друг папы дядя Вася», а 18-летний «сосед по подъезду Коля» не может быть ответственным за жизнь и здоровье компании 17-летних подростков, по чьим «руководством» они гуляют по ночному городу.
Некоторые подростки возмущаются, дескать, они «почти взрослые» и вдруг такие ограничения. Напомним, что закон - это не чья-то личная прихоть, а норма права. А закон, остается законом, даже если он кажется излишне суровым. Главная его цель - не ущемление прав детей, а сохранение их жизни и здоровья.
А.СИЛЕНКО
Дорогие создатели сайта! Не нужно мнить себя журналистами , юристами и прочими специалистами.
Напомним, что закон - это не чья-то личная прихоть, а норма права (Точно подмечено - это норма права - для граждан и их детей, для кого то способ пополнить бюджет или поставить галачку в своём дежурстве.) А закон, остается законом, даже если он кажется излишне суровым. (Спора нет, есть закон - выполняй.) Главная его цель - не ущемление прав детей, а сохранение их жизни и здоровья. (Да, очень часто власть говорит громкие слова, от которых иногда просто ...)
***
Мне уже почти 30, я считаю это не правомерно не только по отношению к детям, но и к их родителям. Из опыта своего несовершеннолетия могу сказать следующее:
1. В свои 10 лет, занимался в спортивной секции, занятия заканчиваются в 21:00, родители из-за работы не могут забирать малыша - выход один бросить и сидеть дома около телика, пардон, сейчас около компьютера и зарабатывать сколеоз и портить зрение, а ещё суставы на кистях.
Все скажут в один голос, что не все дети занимаются спортом, не у всех есть компьютер - хотя это уже маловероятно, не все будут сидеть дома - но при этом никто и никогда не должен ограничивать свободу человека и вмешиваться во внутренние дела семьи - конечно кроме крайних случаев. В то же время я понимаю, что ненормально видеть пятикласника гоняющего на мотике в полночь. Нужно воспитывать своё поколение правильно, нужно вкладывать в него определённые ценности и интересы, необходимо вести работу с неблагополучными семьями и т.д. - это очень тяжёлая и долительная работа.
Проблемма не решиться тем, что мы просто всех закроем.. Извините, но давайте тогда введём комендантский час, скажем с 21:30 и до 6:00 вот будет здорово, может получется домой приходить раньше с работы.
2. Написать закон просто, написать один умный, правильный и полезный закон невозможно! Закон должен обдумываться в полной мере, до мельчайших подробностей, одним комплексом, как единый алгоритм большого механизма влияющего на наше общество. А здесь действительно пахнет чьейто прихотью, вернее желанием выслужиться и показать, как здорово у него получилось навести порядок :).
В стране, да и в регионе повышаются случаи насилия и насилия над несовершеннолетними, кто задавал вопрос почему? Насильники, маньяки, террористы, воспитание самой молодёжи, сильно плохая или слишком хорошая жизнь всё это влияет на здоровье наших детей, граждан нашей страны - другими словами необходимо решить уравнение, что порождает преступность? (алчность, бесчеловечность, жажда наживы, безисходность, безграмотность, болезнь или непрофессианализм) может всё вместе? .....
Думаю, что не стоит мне тут больше распинаться, может есть смысл открыть новую тему или написать книгу, посмотрим...
Привет от "Зари Кубани")))
Здравствуйте, дорогие оппоненты, и конечно же А. Силенко! Снова с вами в эфире виновник торжества.
С интересом ознакомился с мнением Т.В. Таран, которую Вы привлекли в качестве эксперта, но вынужден не согласиться с ее мнением, причем в доказательстве буду опираться лишь на текст закона из официальных источников, а не на чье-то мнение.
Итак, вернемся к спорному определению закона, в котором описывается понятие «ответственное лицо», приведу его полностью:
«ответственные лица —
лица, в должностные обязанности которых входит осуществление мер по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, защита прав и законных интересов несовершеннолетних,
а также лица, на которых возложена ответственность за обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья несовершеннолетних при проведении мероприятий, сопровождении несовершеннолетнего (группы несовершеннолетних) и в иных случаях;»
Прошу заметить, что «ответственные лица» разделены по определению на 2 группы: на лиц с должностными обязанностями и без таковых. Т.е. для того, чтобы быть ответственным лицом, необязательно иметь какие-то должностные обязанности. Справедливость такого разделения очевидна: если бы такого не было, с ребенком не мог бы гулять родной дядя или другие родственники. Значит, довод о том, что ответственное лицо – это обязательно лицо с должностными обязанностями, не выдерживает критики. Для понимания этого достаточно прочесть определение из закона.
О доверенностях. Разумеется, я не имел в виду никакой «доверенности на сопровождение». Такая формулировка приведена исключительно для простоты восприятия текста. Ни в коей мере не отрицаю того факта, что для получения статуса законного представителя требуется оформление генеральной доверенности, однако не могу согласиться, что именно обсуждаемый закон обязывает оформлять такую доверенность. Более того, в окончательном тексте закона вообще нету ни слова ни о каких доверенностях!
Утверждая это, я опираюсь на официальный текст закона №1539-КЗ, принятый ЗСК Краснодарского края 16 июля 2008 года, подписанный губернатором края 21 июля 2008 года и официально опубликованный в газете «Кубанские новости» (№120(4259) от 22 июля 2008 года). Убедитесь сами, вот официальный текст закона на сайте администрации района: http://www.slavyansk.ru/articles.php?articleId=1255 Еще раз утверждаю, что указанные крайности остались в первоначальном проекте закона.
Исходя из этого, считаю себя правым по всем пунктам и продолжаю утверждать, что совершеннолетний парень и его 17-летняя девушка имели право находиться на улице после 22:00 с ведома родителей — в соответствии с законом! Парню для этого не обязательно быть законным представителем – он ответственное лицо, на которое родителями(законными представителями) возложена ответственность за здоровье, безопасность и жизнь девушки.
Надеюсь, что и этот комментарий не останется без ответа. Всего хорошего!
P.S. Очень надеюсь, что А. Силенко и редакция газеты «Заря Кубани» впредь не позволят себе называть меня «собакой, которая лает на идущий караван». Считаю это оскорблением, и глубоко сожалею, что издание позволяет себе называть своих читателей «собаками».
Здравствуйте, я прочитал здесь несколько мнений.. .К сожалению, я не могу согласится с этим законом, т.к, по официальным источникам "телевидение, законодательная власть" сообщала, что закон направлен на борьбу с детской беспризорностью...навязываются вопросы:
-Кто спросил законопослушных подростков???!!!
-Почему они должны страдать???
-Почему не сделать поправки в этом законе??? Что бы он действовал, только к подросткам, которые нарушают законы!!
Я согласен с тем, что бы проводились рейды по вечернему Славянску... Так же, читал, закон не ущемляет права ребенка, а направлен на сохранение жизни и здоровье его. Так давайте подумаем. Если сделать поправки касательно содержание закона... Со всеми рейдами, что проводит милиция и "дружинники", думаю, мало, кто из преступников согласится выходить на "охоту". Я не говорю, что надо сократить часы патрулирование милиции, но что бы ее действие в рамках «поправленного закона», если таковой будет, были немного гуманней... Я не совсем понимаю, как можно удержать молодого человека лет 17 дома, когда он привык проводить время в хорошей компании где-то до 24 часов??? Кто нибудь слышал о таком выражении "Темнота, друг молодежи"? В августе можно было с уверенностью сказать, что многим подросткам "кольнули нож в спину".
Мне, 16, я не сторонник этого закона, как писал выше. Меня возмутили причины и методы в «детском» законе. Когда я услышал, что он направлен на борьбу с беспризорностью... меня переполняла, скажу честно, злость. У нас, край курортный, многие сюда приезжают со всей России отдохнуть, когда родители распаковывают вещи в гостиницах, многие их дети отправляются "проведать обстановку и местность", конечно, в таком красивом, ночном городе, как Геленджик, Анапа, многие приходят далеко за 22 часа. А теперь? Я бы лично, не согласился бы ехать отдыхать, если мне сказали, что я должен быть в 22 уже с родителями! А я и не согласился и не поехал. Скажите, у нас больше беспризорников, чем в других областях России??!! Почему именно в курортном крае надо была вводить «детский» закон??!!! ладно, эту тему я оставлю, теперь меня интересует другая "мелочь". Когда представители власти говорили что «детский» закон направлен на сохранение здоровья детей, я про себя подумал:
-А для чего у нас доблестная милиция???!!!
Я не хочу как-то оскорбить или унизить милицию, эта не она виновата в преступлениях подростков. Виноваты, те, кто следит за милицией! Что я хочу сказать, у нас в городе, Славянске-на-Кубани, милицию можно было встретить в 22-24 часа, только лишь на праздниках, в обычный день, я лично не встречал, теперь, после 21_00 на каждом метре их по несколько человек. Я хочу похвалить нашу милицию, с таким добросовестным выполнении закона. А вот, тех, кто голосовал за столь не обдуманный закон, врятли можно похвалить! Ведь, сохранить здоровье и жизнь ребенка можно другим, более гуманным законом. И опираясь на этом высказывании, я лично, могу с уверенностью сказать, что Законодательная власть ущемляет права подростков!!
Я буду, благодарен, если Вы, прочитав мое высказывание, поправите меня в чем-либо, или продолжите мысль.
П.5 Эта тема плавно перескачила на «Собака лает-караван идёт»
то есть "ребенок" 17 лет достаточно взрослый, чтобы самостоятельно жить на квартире (в случае если он не местный, но учится в славянске т.к. общежитие не всем удается получить, а других просто не устраивают условия проживания в нем), но он слишком мал для того, чтобы посидеть в кафе, попить "буратино" с пирожным в 22.30?? или мне в 23,00 захотелось чего нибудь в магазине, который находится 100 метров от дома? мне ждать до 6 утра, чтобы в него сходить? а если я учусь в краснодаре и мне ехать на учебу приходиться в 5 утра? мне не поступать учиться пока 18 лет не исполнится?
чтож, ответить как я вижу нечего...
закон и правда бредовый. я еще молчу про школьные билеты...
waloff
Ребята о чем вы говорите ???!!! наши власти не в состоянии довести дело до конца. Закон Я согласен правильный, но его исполнениие оставляеет желать лучшего !!!! Пару которую они нашли это пол беды, вот когда в северном парке пьет человек 10 несовершеннолетьнего возраста и "полиция" ходит мимо боясь их разогнать, вот это проблема!!!!!!
Такж дубинки отберут и начнут сувать куда не следует.
закон не работает, это очевидно
Закон работает, "нормальные" дети сидят в 10 дома, а тот кто раньше пил и буянил по ночам продолжают это делать, только по сторонам чаще смотреть стали...
Новый комментарий